Robeco’s Actieve ETF’s: wel de lusten, veel minder lasten
Actieve ETF’s zijn in opkomst. Dit zijn ETF’s waarbij een (fonds)manager actief aandelen selecteert, in plaats van passief een index te volgen. Robeco stapt nu ook in deze groeimarkt met de lancering van vier nieuwe actieve ETF’s. Om twee redenen een sterk debuut.
Passieve ETF’s zijn al jaren bezig met een opmars ten koste van beleggingsfondsen. Belangrijkste reden is dat >85% van de beleggingsfondsen op de lange termijn slechter presteert dan de benchmark, met name vanwege de kosten.
Veel fondsmanagers lanceren nu om het tij te keren “actieve ETF’s”, vergelijkbaar met een beleggingsfonds, maar dan makkelijker verhandelbaar en goedkoper. (Zie ook: Actief beheerde ETF’s: last chance saloon voor actief management.)
In Nederland is vermogensbeheerder Robeco, voorlopig vooral nog bekend van beleggingsfondsen, nu overstag.
Deze maand lanceerde Robeco drie “3D ETF’s” en een “Dynamic Theme Machine” ETF. 3D staat voor de drie dimensies waarop de aandelenselectie gebaseerd is: rendement, duurzaamheid en risico.
Er zijn drie varianten: Global, US en Europa. Om twee redenen vind ik met name deze 3D ETF’s een bijzonder goede toevoeging aan het ETF-universum:
Het moment waarop Henk zich realiseerde hoeveel meer er op lange termijn voor hem overblijft door de lagere kosten.
1. De kosten
De jaarlijkse fee van de drie 3D ETF’s is 0,2% (US) tot 0,25% (Global en Europe) per jaar. Dat is veel goedkoper dan het gemiddelde van 1,12% bij beleggingsfondsen in Europa, en zelfs vergelijkbaar met ‘gewone’ passieve ETF’s.
Het siert Robeco dat ze niet, zoals veel andere actieve ETF’s en thema-ETF’s, voor hogere kosten hebben gekozen.
Je krijgt met deze ETF’s dus in feite actief beheer tegen zeer lage kosten. Beleggers die de voorkeur geven aan actief management hebben hierdoor eindelijk ook een kostenefficiënt alternatief voor passief beleggen.
2. Duurzaamheid
Robeco houdt bij de aandelenselectie (ook) rekening met duurzaamheid. Dat is een dimensie die, vanwege de complexiteit, moeilijker in een passieve index te vatten is.
Dit is wat mij betreft dan ook een van de weinige thema’s waar actief management toegevoegde waarde kan bieden, zeker in combinatie met de lagere kosten.
Je moet natuurlijk wel even uitzoeken of het Robeco-beleid overeenkomt met je eigen eisen op dit vlak, maar het kan een extra reden zijn om voor deze ETF’s te kiezen.
Meer AI, meer kosten.
De vierde ETF, de Dynamic Theme Machine ETF, vind ik op het eerste gezicht iets minder interessant klinken. Ten eerste omdat het toch een beetje overkomt alsof er met deze ETF geprobeerd wordt op de AI-hype in te spelen. De strategie wordt bijvoorbeeld als volgt in de brochure uitgelegd:
“Onze Dynamic Theme Machine ETF is onze geavanceerde, AI-gestuurde multi-thematische strategie. We gebruiken natuurlijke taalverwerking (Natural Language Processing; NLP) om opkomende thema’s te identificeren en daartussen te roteren, en om potentiële winnaars en verliezers te markeren.”
Meer AI dus, en minder HI (Human Intelligence).
De tweede reden dat ik minder enthousiast ben, is dat de kosten hoger zijn; 0,55%. Dat zie je vaker bij thema ETF’s, met name bij thema’s die nu “hot” zijn.
Het gevolg hiervan is over het algemeen dat de rendementen op lange termijn achterblijven ten opzichte van de ETF’s met lagere kosten, ook omdat op het moment dat beleggers instappen, de grootste koerssprongen van het thema al voorbij zijn.
Maar wellicht ben ik te sceptisch en gaan de prestaties van de Dynamic Theme Machine ETF zowel de kosten als de naam rechtvaardigen en dan neem ik alles terug.
De toekomst zal het leren
De komende jaren zal blijken of Robeco met deze actieve ETF’s de relevante benchmarks / passieve ETF’s kan gaan verslaan. Hier is Robeco overigens ook zeer transparant over: “Het doel van een actieve ETF is om beter te presteren dan de markt.”
Dat zal niet eenvoudig worden, maar door de lage kosten heeft Robeco zichzelf in ieder geval een goed uitgangspunt gegeven om de strijd aan te gaan (zie het rekenvoorbeeld hieronder).
En zelfs als het rendement uiteindelijk iets lager uitvalt dan dat van de benchmark dan zou ik daar persoonlijk vanwege het duurzaamheidsaspect vrede mee hebben.
Je hebt rente op rente, maar ook kosten op kosten
Ter afsluiting voor de liefhebber nog een rekenvoorbeeld; als Robeco 3D US Equity ETF de komende 20 jaar een rendement voor kosten van 10%* zou realiseren, dan is een investering van 10.000 euro met 0,2% kosten over 20 jaar 64.657 euro waard.
Bij kosten van 1,12% (het Europese gemiddelde voor beleggingsfondsen) zou er in hetzelfde scenario “maar” 53.864 euro overblijven, ~11.000 euro minder. Dat is allemaal rendement voor de belegger.
De grootte van dit verschil hangt enorm af van het gekozen rendement en het aantal jaren, maar in vrijwel elk scenario op de langere termijn – behalve als alles naar nul gaat – is er een significant verschil.
Anders gezegd, de ROBECO 3D US Equity heeft een voorsprong van 1,12% – 0,2% = 0,92% op het gemiddelde beleggingsfonds. Daartegenover staan nog steeds hogere kosten dan bij vergelijkbare ETF’s.
S&P 500 ETF’s hebben kosten van 0,03% tot 0,15%, maar dat verschil is een stuk kleiner en dus minder onoverkomelijk. In bovenstaand voorbeeld zou er bij de goedkoopste ETF na 20 jaar 66.876 euro bijvoorbeeld overblijven, ~2200 euro verschil.**
Op het moment van schrijven heb ik geen positie in een van de genoemde ETF’s en geen zakelijke relatie met ROBECO. Voor meer info, ga naar: https://www.robeco.com/nl-nl/etf
*Het historische gemiddelde rendement van de S&P 500 is ongeveer 10%, maar uiteraard kan het rendement hoger, maar ook (veel) lager uitvallen.
**De kosten van de andere Robeco ETF’s zijn hoger dan 0,2%, maar hierbij zijn de kosten van vergelijkbare ETF’s meestal ook hoger dan bij S&P500 ETF’s.
